In der NEWS 01/2023 wurde unter dem Titel Vorfälligkeitsentschädigung und Kappung – Irritationenen in der Praxis1 darauf hingewiesen, dass das Bearbeitungsentgelt im Kappungsfall nicht generell vom Kunden eingefordert werden darf.
Ein präziser Blick auf dieses Thema sollte auch eine etwaige Disagioerstattung beinhalten. Hierzu wird nachfolgend ein einfaches Beispiel betrachtet.
Ein Darlehen mit den Ausgangsdaten laut Abbildung 1 wird nach einem Jahr abgelöst. Vereinfachend wird die Berücksichtigung der Kostenerstattung ausgeklammert.
Im Fall a) stimmen die ökonomische und die juristische Sicht überein. Maßgeblich ist der Kurswert, der die maßgebliche Restschuld nach Abzug der Disagioerstattung übersteigt. Der Ablösebetrag setzt sich aus dem Kurswert und dem Bearbeitungsentgelt (BE) zusammen.
Aus juristischer Sicht wird die Restschuld (nach Disagioerstattung) um die Vorfälligkeitsentschädigung zuzüglich des Bearbeitungsentgelts (49.333 € + 376,47 €) erhöht.
Im Fall b) stimmen die ökonomische und die juristische Sicht ebenfalls überein, wenn die jetzt negative Vorfälligkeitsentschädigung richtigerweise mit dem Bearbeitungsentgelt verrechnet wird (vgl. den bereits erwähnten NEWS-Artikel).
Im Fall c) weichen die ökonomische und die juristische Sicht voneinander ab, da ein Vorfälligkeitsnutzen aus juristischer Sicht nicht an den Kunden weitergegeben wird.
Allerdings ist gleichwohl zu beachten, dass die negative Vorfälligkeitsentschädigung wiederum mit dem Bearbeitungsentgelt zu verrechnen ist.
Jetzt verbleibt es demnach bei einem zu zahlenden Betrag in Höhe der Restschuld nach Disagioerstattung.
Die identischen Ergebnisse lassen sich mit MARZIPAN erzeugen, wie die Screenshots zeigen.
Zunächst wird der Fall a) betrachtet:
Ergebnisse von Fall a) im Detail:
Nachfolgend werden noch die Ergebnisse der Fallgestaltungen b) und c) dargestellt.